?

Log in

Previous Entry | Next Entry

убить всехКак мы знаем, уже 20 лет наших детей учат истории на гранты фонда Сороса, Мемориала и других наших заклятых друзей. Если глянуть на эти учебники, то просто глаза на лоб лезут, школьники, отучившиеся по этим книжкам, дорвавшихся до Интернета глаголят что Сталин развязал Вторую Мировую Войну чтобы уничтожить русский народ, но русские поломали ему все планы, потому что не помогали Гитлеру.  И это ещё не самое яркое, что они могут рассказать своим дедам и бабушкам об их Родине. Одна только фраза "цена Победы", прочно внедренная в наше общественное сознание, сильнее нескольких ядерных бомб.

Но в последнее время решено было положить эту беспределу конец и В.В. Путин дал указание написать единый учебник истории. Для единого учебника истории был создан Проект Историко-Культурного Стандарта. 1 июля 2013 года на сайте Минобрнауки России опубликован проект Историко-культурного стандарта
http://минобрнауки.рф/документы/3483 .

Он должен стать базой всего исторического образования в России. По нему будет написан Единый учебник истории, по нему будет создан учебно-методический комплекс, обязательный для всех школьных учителей истории. То есть, это очень важный и ответственный документ – он должен содержать основные положения и требования к тому, что будут говорить нашим детям в школах в самом ближайшем будущем.

Давайте посмотрим, что же содержит данный документ.

И что же мы видим, открыв Стандарт?

Во-первых, мы видим написанный плохо, с целым рядом орфографических ошибок документ:


  • "СевернойЕвропы" пропущен пробел ссылка

  • "Россиив" пропущен пробел ссылка

  • "Вклад начала XX в. в мировую культуру." предложение сформулировано неграмотно ссылка, ссылка

  • "из под контроля" – допущена орфографическая ошибка в слове "из-под", ссылка ссылка

  • "Беловежские соглашения. и роспуск СССР в декабре 1991" – поставлена точка в середине предложения ссылка

и так далее.

Очевидно, что будь это даже школьное сочинение, написанное восьмиклассником, то вряд ли бы за него можно было поставить хотя бы "тройку" потому что к восьмому классу школьники уже знают, что деепричастные обороты необходимо выделять запятыми. В отличие от составителей Стандарта.

Такое количество разнообразных ошибок наводит на мысль, что Стандарт сырой.

То есть перед публикацией на Официальном сайте Минобрнауки документ не был подвергнут даже минимальной корректуре его просто никто не удосужился, прочесть.




Во-вторых, мы видим, что документ небезупречен по части исторических фактов, например:

"нанесённый по русским землям завоевателями из Золотой Орды в середине XIII века удар" ссылка

(Золотая Орда стала фактически самостоятельной лишь в 1266 году, а не в 1243, как кажется авторам Стандарта ссылка)

«завоевание Руси Монгольской империей» (провокационная трактовка Батыева нашествия на Русь. Интересно, почему нельзя было назвать вещи своими именами? ) ссылка, ссылка

ключевое явление царствования Ивана Грозного опричнину Стандарт щедро описывает пятью словами ссылка ссылка

такое критически важное для понимания русской истории событие как Смута XVII века раскрыто в девяти строках: ссылка


При этом Стандарт переполнен сомнительными терминами, носящими явный негативный окрас и подсознательно формирующих отрицательную оценку описываемых исторических событий, например: «деклассирование пролетариата», «комчванство», «спецеедство»,  «тамиздат», «стиляги»,  «долларовая игла», «долларизация экономики». То есть рассмотрение действительно важных в историческом смысле событий подменяется изучением условных «стиляг».

Это, в свою очередь, говорит о том, что Стандарт не был серьезно проработан содержательно – он, по-видимому, является продуктом спешной склейки материалов очень спорного качества.

Но и не это самое страшное. Ошибки можно исправить, материалы можно доработать.

Но можно лишь ужаснуться , открыв разделы Стандарта, посвященные советской истории. Дело в том, что эту часть нашей истории в данном документе описывают объявленные, матерые антисоветчики. Стремление к извращению фактов, очернению  Советской эпохи и также откровенная ложь в стиле нацистской пропаганды встречаются на каждом шагу.



Вот примеры:


  • "Общепризнаны достижения в области образования и ликвидации неграмотности. В то же время, возможности развития гражданского общества сократились"

  • "В 1930-е гг. в СССР был построен «сталинский социализм». Его характерными чертами стала диктатура вождя, подмена партийной номенклатурой власти Советов, «железный занавес», приоритет насильственных методов решения политических и экономических задач, попытки социальной инженерии. Рядом с индустриальными гигантами выстроились лагерные вышки ГУЛАГа, где использовался принудительный труд заключенных. Вслед за Конституцией 1936 г., впервые в истории страны декларировавшей всем гражданам равные политические права, начался период жесточайших массовых репрессий, ставивших целью ликвидацию потенциальной «пятой колонны» в условиях нараставшей военной опасности."

  • «Голод в СССР в 19321933 годах и его современные интерпретации»

  • «Нарастание негативных тенденций в экономике в конце 1930-х гг.»

  • ««Краткий курс» истории партии и научные «шарашки»»

  • «Утверждение культа личности. Сталин и его окружение. Партийные органы как инструмент сталинской политики. Органы госбезопасности и их роль в поддержании сталинской диктатуры. Ужесточение цензуры. Введение паспортной системы. Массовые репрессии 19371938 гг. Роль принудительного труда в осуществлении индустриализации. ГУЛАГ как символ сталинизма»

  • «Повседневность 1930-х годов. Снижение уровня доходов населения по сравнению с периодом НЭПа»

  • «Жить стало лучше, жить стало веселее»?

  • «Пакт о ненападении между СССР и Германией (Риббентропа-Молотова) и великодержавные амбиции Сталина»

То есть Стандарт вобрал в себя лучшие традиции западной антисоветчины с описанием России в стиле STALIN,  GULAG, KGB. И здесь возникает закономерный вопрос: что преследуют составители Стандарта, протаскивая эту убогую, лубочную госдеповскую пропаганду времен Рейгана в Стандарт, который станет основой единого учебника по истории для России?

Возможно, это просто случайность? Результат чьей-то халатности? Или следствие общей антисоветской позиции разработчиков? Ответом на эти вопросы является употребление в тексте Стандарта одного слова-маркёра. Это слово - "десталинизация". Употреблено оно трижды.

Следует отметить, что никогда ранее в наших учебниках истории этот термин западной историографии не применялся. Да и вообще в России его стали употреблять недавно - всего три года назад. Пионером в этом деле стал небезызвестный Михаил Федотов - идейный вдохновитель программы "Десталинизации общественного сознания", в соответствии с которой предлагалось поступить с русскими по аналогии с тем, как поступили с немцами в ходе американской денацификации Германии.

Тогда, эта инициатива, которая фактически означает старт демонтажа русского народа, встретила неожиданно (для ее авторов) сильное общественное сопротивление, главную роль в организации которого сыграла «Суть Времени». Стало понятно, что если план десталинизации начать активно лоббировать и проталкивать, как обычно - дело может обернуться нехорошо. Народ больше не хочет выступать в роли жертвенного барана, и особенно он не хочет такой судьбы для своих детей.


«Суть Времени» тогда провела всероссийский опрос АКСИО-2 в ходе которого выяснилось, что последствия принятия этого закона могут быть катастрофическими.




На ТВ был проведен ряд передач, фактически означающих общественные слушания, в ходе которых оказалось, что большинство лоббистов этой программы не читали своих же программных документов (знакомая ситуация, неправда ли?)



Десталинизаторы вынуждены были отказаться от прямого наступления – через Президента, с привлечением СМИ, принятием законов и общей помпой – и перейти к поиску путей тихих, внешне незаметных, то, что называется "под шумок".

И они такие пути нашли. В частности - очень удачно сумели встроиться в план разработки единого учебника по истории для наших детей. Вот и появился на сайте Минобрнауки этот скороспелый документ как анонимка, стыдливо прячущая своих авторов за формулировкой "Рабочая группа по подготовке концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории". Но как ни прячь, а сегодня уже очевидно, что за спиной разработчика - Института всеобщей истории РАН под руководством А. Чубарьяна, маячит знакомая фигура десталинизатров господина Федотова.


Нашей задачей является помешать тихому, ползучему протаскиванию десталинизации и десоветизации в нашу жизнь, а главное - в жизнь наших детей. Для этого необходимо дать соответствующие комментарии проекту культурно-исторического стандарта, опубликованному на сайте Минобрнауки для общественного обсуждения:

http://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/3483

http://sovet-edu.ru/discussions/-/message_boards/message/95171

http://mon-ru.livejournal.com/68273.html

Необходимо подготовить проект письма, с критикой проекта Стандарта в адрес Президента РФ и Министра образования РФ.

Необходимо привлечь общественное внимание к проблеме антиСоветской пропаганды, десталинизации и отрицания собственной истории путем распространения информации в интернете.

Мы должны показать либеральным борцам с историей, что здесь они не смогут реализовать свои планы никоим образом - ни явно, ни скрыто. А свое неутолимое желание проводить санацию истории они могут осуществлять в Лондоне и Вашингтоне - по адресу своих хозяев – непаханое поле исторических преступлений и тирании находится именно там.

Comments

( 42 comments — Leave a comment )
bav_eot
Sep. 9th, 2013 09:40 am (UTC)
Помню, как узнав новость о том что будет "единый стандарт", один наш местный либероид завыл о том, что учебник напишет Проханов, и будет там восхвалять Сталина...
А оно вон как вышло...
forward2ussr
Sep. 9th, 2013 10:16 am (UTC)
Кажется в ноябре стандарт будет представлен Президенту на утверждение.
Если сейчас промолчим, то будут наши дети подробно изучать, что такое "Цена Победы"
petr_kargin
Sep. 9th, 2013 10:54 am (UTC)
С этой публикой ни на минуту расслабляться нельзя. Чуть отвернулся - глядишь, уже успели нагадить. А противодействовать им эффективно можно только организованно. Как это было с опросами АКСИО, например.
pointofgame
Sep. 9th, 2013 10:50 am (UTC)
Замечательная статья!
Значит, будем бить десталинизаторов дальше.
forward2ussr
Sep. 9th, 2013 12:05 pm (UTC)
Я был бы благодарен, если бы кто ещё присоединился к вытаскиванию тараканов из этого стандарта.
cortesxx
Sep. 9th, 2013 08:53 pm (UTC)
А может не надо? Прихлопнуть всё целиком. А то бегай потом за этими тараканами...
forward2ussr
Sep. 10th, 2013 05:56 am (UTC)
Что значит прихлопнуть? Как вы себе это представляете?
osmelov
Sep. 9th, 2013 08:28 pm (UTC)
Хороший разбор. От новых "десталинизаторов" другого ожидать и не стоило
ru_ghost3d
Sep. 10th, 2013 02:40 am (UTC)
Стало быть, институт всеобщей истории РАН допускает грамматические и стилистические ошибки в документах, представляемых обществу... Ну съедят их, с таким-то уровнем.

Разбор - достойный. Поработаем.
z10bster
Sep. 24th, 2013 07:08 am (UTC)
Да-да, меня больше всего поразило именно это.
Ладно "десталинизаторские" замашки, я почему-то не сомневался ,что "единый учебник" сначала будет именно таким и нам придётся воевать и воевать за то чтоб внести в него адекватность. Потому как власть отнюдь не желает расставаться в своей собственной голове со всеми антисоветскими штампами - с чего бы вдруг либерасты тогда начали говорить что-то иное?
Но вот орфография для Института всеобщей истории РАН - по-моему, главным аргументом в споре с ними может быть, для начала: "Ребят, как мы можем читать ваши изыскания на тему истории, если вы даже элементарной грамотностью не обладаете?"
apriam
Sep. 10th, 2013 03:16 am (UTC)
А как можно присоединиться к работе над альтернативным учебником?
forward2ussr
Sep. 10th, 2013 05:52 am (UTC)
Просто берите себе какой-нибудь раздел из этого Стандарта, и пишите по нему разборы.
Там они такого наворотили, что работы на всех хватит.
Если нужны какие-то советы, или надо скоординироваться, пишите в личку, поговорим.
astrusom
Sep. 10th, 2013 03:50 am (UTC)
Учитывая крайне низкую грамотность современных школьников и отсутствие интереса к смостотельному обучениею, такой учебник будет покруче государтсвенной программы "десталинизация".
vis0tnik
Sep. 10th, 2013 03:58 am (UTC)
Спасибо за разбор.
Igor Kisly
Sep. 10th, 2013 04:31 am (UTC)
Форма и содержание
Акценты расставлены правильно. Но в самом критическом материале присутствуют орфографические и стилистические ошибки. Текст требует редактуры.
forward2ussr
Sep. 10th, 2013 05:53 am (UTC)
Re: Форма и содержание
Извините, но сам критический материал написан не членом РАН, и РОИ. Его писал обычный возмущенный обыватель.
Получается что и учебники у нас пишут обычные обыватели? Тогда почему они называют себя академиками?
dod_iop
Sep. 10th, 2013 10:31 am (UTC)
Re: Форма и содержание
Главное, что оперативно откоментировали. Грамотность беда всех. Орфография по Б.Гейтсу.
polyvar
Sep. 10th, 2013 04:41 am (UTC)
Автор - историк? Критиковать умеют все. Альтернативного варианта "стандарта" нету. Даже 2 историка не смогут придти к общему мнению по истории. Это значит, что ничего путного из затеи не выйдет. История потеряна безвозвратно.
cvnm
Sep. 10th, 2013 04:51 am (UTC)
Если альтернативы этому нет и не будет - то нынешних "историков" пора разогнать за некомпетентность.
zhdanofff
Sep. 10th, 2013 05:18 am (UTC)
Десталинизация танком проехалась по прекрасной некогда большой детской энциклопедии, изаваемой в Аванта+. Если посмотреть, что там написано про Великую Отечественную - это ужас. Как будто Никита Михалков писал.
cvnm
Sep. 10th, 2013 05:34 am (UTC)
Я не историк. Я технарь. Хочу сказать: если историки действительно серьезно относятся к своей науке, то первое что должно быть в учебнике это обучение научному методу. Методу познания.
А то что я вижу во всех этих учебниках - пропагандистское нагромождение того, что выдается за факты (и даже иногда является таковыми). Понятно, что при таком подходе, в котором идет отчуждение от науки, впарить можно что угодно. А потом еще добивать "историческими" телепередачами.
kamrad2213
Sep. 10th, 2013 05:35 am (UTC)
Если не знаешь специфических фраз, которые выдают авторов данного документа, то не так всё ужасно выглядит.

Меня-то, например, вот этот отрывок сильно цепляет: "Мобилизационная модель экономики, созданная в СССР в 1930-е гг., оказалась эффективной лишь в экстремальных условиях форсированной модернизации, войны и во время восстановления разрушенного хозяйства. Однако в длительной перспективе мирного развития она явно проигрывала соревнование с Западом. В условиях научно-технической революции, ставшей частью процесса перехода от индустриального к постиндустриальному обществу, выявилось отставание СССР, прежде всего, в области инновационных технологий".

Почему бы не рассказать, про то как Хрущев опошлил идеологию, программу партии, как были внедрены рыночные элементы в плановую экономику СССР. Как именно с них и начались проблемы производительностью и модернизацией. Как зарезали проект академика Глушкова по "электронизации всей страны" в угоду "рыночной" реформе Либермана. Это всё 60-е годы, а не период "застоя" (нам бы сейчас такой застой).

Да и какое отставание, когда у нас даже в конце существования СССР создавались такие вещи как "Буран"?
forward2ussr
Sep. 10th, 2013 05:55 am (UTC)
Вообще у меня сложилось впечатление, что стандарт писал тот же коллективный автор, что писал программные речи Медведева и программу десталинизации.
x_mloo
Sep. 10th, 2013 06:11 am (UTC)
О! Этак мы скоро должны увидеть в передачах мсье Караганова, отстаивающего стандарт. Мало ему в прошлые разы по щекам нахлестали.
x_mloo
Sep. 10th, 2013 06:08 am (UTC)
Порой диву даешься, насколько либеральное меньшинство продуктивно. Казалось бы, Аксио, цикл исторического процесса, Проханов с изборским клубом должны остудить пыл, ан нет. Прут из всех щелей.
cvnm
Sep. 10th, 2013 08:30 am (UTC)
На нашу массовость они отвечают своей технологичностью и организованностью.
invirostov
Sep. 10th, 2013 07:11 am (UTC)
Этот Стандарт - показатель того, что кампания по десталинизации (=десоветизации) втихую продолжается. Коллективному Сванидзе никак неймется
lavrinenkoe
Sep. 10th, 2013 07:32 am (UTC)
Коллективному Сванидзе с Млечиным нужно противопоставить коллективного Кургиняна.
comrade_vo
Sep. 10th, 2013 08:44 am (UTC)
Либеральные историки такие историки... И эти люди запрещают нам ковыряться в носу собираются учить наших детей!

Edited at 2013-09-10 08:45 am (UTC)
cvnm
Sep. 10th, 2013 08:50 am (UTC)
Вообще-то уже учат.
oymaxim
Sep. 10th, 2013 09:53 am (UTC)
>"СевернойЕвропы" пропущен пробел
>"Россиив" пропущен пробел
>"Вклад начала XX в. в мировую культуру." – предложение сформулировано неграмотно
>"из под контроля" – допущена орфографическая ошибка в слове "из-под"
>"Беловежские соглашения. и роспуск СССР в декабре 1991" – поставлена точка в середине предложения

Жесть! Даже не читали видимо.

evizatanet
Sep. 10th, 2013 11:21 am (UTC)
Полностью поддерживаю мнение автора статьи
yurgita
Sep. 10th, 2013 11:30 am (UTC)
Очень важная тема публикации, спасибо.
lnrx
Sep. 10th, 2013 05:30 pm (UTC)
Спасибо, статья хорошая, по-делу
prokoshev_e
Sep. 10th, 2013 05:50 pm (UTC)
гадёныши никак не уймутся
buddenovets55
Sep. 10th, 2013 11:03 pm (UTC)
"В то же время, возможности развития гражданского общества сократились"

По сравнению с возможностями дореволюционной России сократились? Это, видимо, стало особенно понятно в России постпеперстроечной.
Неприкрытое отчуждение людей от своей истории(( Такое нельзя пропускать в школы.
dialexika
Sep. 11th, 2013 06:14 am (UTC)
Было бы как раз странно увидеть просоветский учебник от наших либералов. Какой им резон? А то что ошибок наколесили, говорит об их уровне первичной грамотности, какая уж там историческая грамотность
forward2ussr
Sep. 11th, 2013 06:41 am (UTC)
Речь идет не о советскости, речь об оголтелой пропаганде через школьную программу, её оголтелость переходит все грани компетентности.
Можно как-то настаивать на своих трактовках фактов, но искажать их...
trance_se
Sep. 11th, 2013 12:45 pm (UTC)
Пищат, но лезут... Используя свои любимые приёмы, то есть - действуя через детей и образование.
(Deleted comment)
forward2ussr
Sep. 13th, 2013 06:18 am (UTC)
1 - Покажите где Путин переписывает историю.
2 - что такое "ссуть времени"? Вы либо в написании ошиблись, либо идиот либо нахамить пытаетесь, что в общем-то одно и тоже.
ded_ivan_13
Sep. 16th, 2013 08:24 am (UTC)
Какой единый учебник могут написать в антисоветской России?
forward2ussr
Sep. 16th, 2013 11:33 am (UTC)
В России могут написать хороший учебник, пусть даже он будет не советским и не антисоветским.
Хотя советский опыт это гигантский пласт в истории России, но можно о нем писать на "нулевом градусе" и при этом не плевать.

Другое дело, что писать историю взялись те, кто люто ненавидит Россию.
( 42 comments — Leave a comment )